Diario di sviluppo

Interrogava tutti i 170.285 chunk di tutti i progetti anche lavorando in una cartella precisa: 2.145 rilevanti contro 170.285 interrogati, ottanta volte il pagliaio necessario. Ora scope vive dentro l’SQL di FTS5 — filtrare dopo spenderebbe il bacino dei candidati sul resto del corpus — e corrisponde a segmenti interi del percorso: come sottostringa, truenex-memory prendeva anche truenex-memory-dev, cioè un progetto vicino e sbagliato. È il caso peggiore, perché la risposta è plausibile. It queried all 170,285 chunks across every project even when working inside one folder: 2,145 relevant against 170,285 queried, eighty times the haystack needed. scope now lives inside the FTS5 SQL — filtering afterwards would spend the candidate budget on the rest of the corpus — and matches whole path segments: as a substring, truenex-memory also caught truenex-memory-dev, a neighbouring and wrong project. That is the worst case, because the answer is plausible.

memory_graph risponde a «chi chiama questa funzione», «cosa chiama», «quali test la coprono» leggendo relazioni estratte dal sorgente. È una porta separata dalla classifica, non un contributo ad essa: ogni tentativo di aggiungere candidati alla fusione ha perso casi. Le chiamate a metodo attraverso un ricevitore, che tree-sitter non risolve, vengono dedotte dai tipi che il codice dichiara già — parametri, let x: T, costruttori, campi di struct, contenitori come Mutex<T>. memory_graph answers «who calls this function», «what it calls», «which tests cover it» from relations parsed out of the source. It is a separate door from the ranking, not a contribution to it: every attempt to feed extra candidates into the fusion lost cases. Method calls through a receiver, which tree-sitter does not resolve, are deduced from the types the code already declares — parameters, let x: T, constructors, struct fields, containers such as Mutex<T>.

Era vuoto sempre: nove interrogazioni su nove. L’euristica guardava il percorso del file, che funziona dove i test stanno in tests/ e non dice niente in Rust, dove vivono accanto al codice. E nemmeno il nome li tradisce: il test che ha fatto scoprire il buco si chiama publisher_requires_a_fully_correlated_receipt. Restava una strada, leggere l’attributo #[test] e i moduli #[cfg(test)] dal sorgente. It was empty always: nine queries out of nine. The heuristic looked at the file path, which works where tests live in tests/ and says nothing in Rust, where they sit beside the code. Nor does the name betray them: the test that exposed the gap is called publisher_requires_a_fully_correlated_receipt. One road was left — read the #[test] attribute and #[cfg(test)] modules from the source.

Un solo testo (adapters/profile.md) verso i file utente degli otto client riconosciuti, gli AGENTS.md di progetto e il campo instructions dell’handshake MCP. Prima c’erano due generatori scritti a mano che avevano già divergito: uno diceva «preferisci i risultati attivi», l’altro «cita i percorsi locali», e nessuno l’aveva deciso. Il client si riconosce da ciò che dichiara e, quando dichiara un nome generico come mcp, risalendo l’albero dei processi. One text (adapters/profile.md) rendered into the user-level files of the eight recognised clients, the project AGENTS.md files, and the MCP handshake’s instructions field. Before there were two hand-written generators that had already drifted: one said «prefer active results», the other «cite local paths», and nobody had decided either. A client is identified by what it declares and, when it declares a generic name such as mcp, by walking the process tree.

Un tetto che non si dichiara cambia il significato della risposta: «chi chiama questa funzione» con 24 chiamanti e 12 mostrati non è parziale, è sbagliata, perché chi legge non ha modo di sapere che manca qualcosa. Ora il numero vero viaggia accanto a quello mostrato, la copertura porta la percentuale misurata di relazioni ancora mancanti, un elenco tests vuoto dice «non lo so» dove non si può sapere, e answered_from dice da quali progetti la risposta viene davvero. A cap that does not declare itself changes the meaning of the answer: «who calls this function» with 24 callers and 12 shown is not partial, it is wrong, because the reader has no way to know something is missing. The real count now travels beside the shown one, coverage carries the measured percentage of relations still missing, an empty tests list says «unknown» where it cannot know, and answered_from says which projects the answer actually came from.

Lo schema si applicava a ogni apertura del database — una ricerca, un handshake MCP — senza backup: chi installava una versione nuova si trovava il proprio archivio cambiato e nessun punto di ripristino. Prendere un backup lì non era praticabile: su 3,47 GB sarebbe una copia di secondi dentro un handshake. Ora un archivio con contenuto e schema più vecchio viene rifiutato, col comando da eseguire; truenex-mem upgrade migra col backup, ricostruisce i grafi e scrive il profilo in un colpo. The schema was applied on every database open — a search, an MCP handshake — with no backup: whoever installed a new version found their store changed and no restore point. Taking a backup there was not viable: on 3.47 GB it is a seconds-long copy inside a handshake. Now a populated store with an older schema is refused, with the command to run; truenex-mem upgrade migrates with a backup, rebuilds the graphs and writes the profile in one go.

memory_search restituisce excerpt da 320 caratteri più un id per il drill-down, invece dei corpi verbatim. Il contesto di progetto limita l'array ledger, che prima era illimitato e occupava l'80% del payload. memory_search returns 320-character excerpts plus an id for drill-down, instead of verbatim bodies. Project context bounds the ledger array, previously unbounded and 80% of the payload.

Il peso delle memorie nella fusione è passato da 1,5 a 1,0. Con RRF_K = 60 quel 1,5 significava che le prime 31 memorie battevano qualunque chunk del corpus, per costruzione: 1.5/(60+r) ≥ 1/61 per r ≤ 31. The memory weight in fusion went from 1.5 to 1.0. With RRF_K = 60, that 1.5 meant the first 31 memories outranked any chunk in the corpus by construction: 1.5/(60+r) ≥ 1/61 for r ≤ 31.

L'overlap delle memorie e la query dei chunk ignorano le parole funzionali. Prima, su "cos'è il source ledger e a cosa serve", cinque token su otto erano parole vuote: 60 dei 100 posti candidati andavano a quattro file, ventiquattro a un solo file che agganciava COSA ed E nel proprio titolo — e BM25 pesa il titolo il doppio. Memory overlap and the chunk query both ignore function words. Previously, for "cos'è il source ledger e a cosa serve", five of eight tokens were function words: 60 of the 100 candidate slots went to four files, twenty-four to a single file matching COSA and E in its own title — and BM25 weights the title twice.

Un glossario italiano→inglese si applica solo al ramo dei chunk. Non alla tokenizzazione della query: il punteggio delle memorie è un rapporto di sovrapposizione, quindi allargare la query sposterebbe il denominatore e muoverebbe di nascosto il loro gate. Poiché i ranghi delle memorie restano intatti, il memory-recall non può regredire. An Italian→English glossary applies to the chunk branch only. Not to query tokenization: the memory score is an overlap ratio, so widening the query would move its denominator and silently shift their gate. Because memory ranks are untouched, memory recall cannot regress.

global_project_context filtrava con project_id = 'default', valore identico per ogni memoria dello store: restituiva le stesse tre note per qualunque progetto. Ora seleziona per appartenenza, e gli alias si ricavano dalle note che citano il path del progetto — nessuno configura nulla. global_project_context filtered on project_id = 'default', the same value for every memory in the store: it returned the same three notes for every project. It now selects by belonging, and aliases are derived from the notes that cite the project's path — nothing to configure.

add --supersedes <id>: la nuova nasce e la vecchia passa a superseded in una sola transazione, con superseded_by che punta avanti. Lo stato esisteva già ma non diceva da chi, quindi una nota ritirata era un vicolo cieco. add --supersedes <id>: the new note is written and the old one becomes superseded in a single transaction, with superseded_by pointing forward. The status already existed but never said by what, so a retired note was a dead end.

Il legame sta nel comando, non in un passaggio successivo opzionale: un meccanismo che nessuno usa è peggio di nessun meccanismo, perché promette che il recupero restituisce solo fatti correnti. The link lives in the command, not in an optional follow-up step: a mechanism nobody uses is worse than none, because it promises that retrieval only returns current facts.

scripts/eval_retrieval.py istanziava un HashingEmbedder hardcodato, quindi _dense_ranker_enabled() era sempre falso e tutto il ramo denso — gate compreso — era codice morto durante la valutazione. Ora legge TRUENEX_EMBEDDER. Accanto c'è un battery di 14 domande reali che riporta quante trovano risposta in un documento. scripts/eval_retrieval.py instantiated a hardcoded HashingEmbedder, so _dense_ranker_enabled() was always false and the whole dense branch — gate included — was dead code during evaluation. It now reads TRUENEX_EMBEDDER. Beside it sits a battery of 14 real questions reporting how many are answered by a document.

DENSE_FUSION_MIN_COSINE = 0.90 resta. Abbassarlo peggiora tutto in modo monotono: a 0,86 il memory-recall crolla a 0/14, e abbassare insieme il peso del denso non salva niente. L'aritmetica dice perché: un hit corroborato da entrambi i ranker somma i contributi, quindi tenerlo sotto una memoria di rango 1 richiederebbe un peso negativo. E un hit solo-denso non può entrare nei primi cinque per nessun peso sotto 0,9385, mentre proteggere il memory-recall richiede meno di 0,3. Requisiti disgiunti. DENSE_FUSION_MIN_COSINE = 0.90 stays. Lowering it degrades everything monotonically: at 0.86 memory recall collapses to 0/14, and lowering the dense weight alongside rescues nothing. The arithmetic says why: a hit corroborated by both rankers sums its contributions, so keeping it below a rank-1 memory would need a negative weight. And a dense-only hit cannot reach the top five at any weight below 0.9385, while protecting memory recall needs below 0.3. Disjoint requirements.